6 januari 2011

43-sidig regelsamling om klädkod på Schweizisk storbank! Är det frihet?

På denna lediga dag kikade jag in på Twitter. Där var av någon anledning ett mycket roande och bra inlägg skrivet 2005 av Ali Esbati länkat. Det heter handelsnostalgi.
Därifrån blev jag nyfiken och surfade jag in på MSU (Moderat skolungdom) Stockholm och som intresserad av ideologi så hittade jag ett mycket välartikulerat inlägg skrivet av Christian Rundqvist. (Då i MSU nu pressansvarig för MUF Stockholm) betitlat Vad är rättvisa? Vad är frihet?
Ah, passar mig utmärkt, nu får jag svar. Det här är frihet enligt denna bloggförfattare. 

Enligt mig är de mest grundläggande förutsättningarna för rättvisa frihet för den enskilde individen.
Frihet
Med frihet för den enskilde individen menar jag att statsmakten nödvändigtvis inte bör hindra eller reglera människors rätt till arbete, valfrihet, privat ägande, belöning vid större arbetsinsatser och demokratiska rättigheter såsom yttrande- och tryckfrihet.
Frihet under ansvar
Enligt den anglosaxiska konservatismen som Edmund Burke la grunden till har friheten sina gränser och kräver ansvar som garant att dessa gränser hålls intakta.
 Och vad är rättvisa? Bloggförfattaren har koll på det med.
 I ett rättvist samhälle hyllas faktumet att alla människor är olika...

Trots att det står att frihet enligt denna definition är frihet från statens inblandning så kan jag inte låta bli att undra. Hur ser en frihetsälskande Moderat på denna nyhet från DN Ekonomi?

När schweiziska storbanken UBS nyligen skickade hem sina anställda med en 43-sidig klädkod var det ord och inga visor. Inga synliga underkläder, inga korta kjolar eller orakade hakor och ingen får lukta lök eller cigaretter.
Män bör välja kalsonger av god kvalitet och uppmanas att bära svarta knästrumpor under kostymen...
För kvinnorna gäller dräkt med knäppt kavaj och kjolar över knäna. Kortärmat är förbjudet...
Håret bör färgas regelbundet så inga utväxter syns.

Så på vilket sätt är detta frihet och rättvisa enligt den moderata definitionen? Är det inte meningen att man ska tillåtas arbeta på en schweizisk storbank utan att regelbundet behöva färga håret?

För min egen del tycker jag att detta är ett tydligt sätt att någon annan bestämmer över mig och gör mig konform efter denne någons regler.

Men om man nu vill fortsätta arbeta på den här banken men inte tycker att det är en bra idé med en 43-sidig klädkod. På vilket sätt försöker man då förändra detta som enskild individ? Kanske genom att fråga andra om de också tycker att det är lite för strängt och att gå samman med dessa för att driva sin gemensamma ståndpunkt? Bara en tanke... 


Flera tvivelaktiga klädkoder här

Rekommenderas:
Marika Lindgren Åsbrink ska intervjuas i Ekots lördagsintervju
Andra bloggar om:
Supermiljöbloggen - Jakt på ökade vinster ledde till oljekatastrofen (i USA)
Vonna Lindström i Newsmill - Akassereglerna fungerar inte för oss timanställda
Peter Andersson - Det kan kosta dyrt att underskatta Sossarna
Martin Moberg - Oroväckande med ökade skillnader (mellan män och kvinnor) i sysselsättningsgrad
Alliansfritt Sverige - 55 dog på Jobbet 2010 (och regeringen har dragit ner resurserna på arbetsmiljö)
Lena Sommestad - Jan Eliasson visar vägen (Nu tycker iofs jag att det är Lena själv som visar vägen bäst!)

Om tillväxtdebatten:
Roger Jönsson - Sverige måste utveckla järnvägen
Martin Moberg - Infrastrukturens fundamentala betydelse

Intressant?
Öppna kriskommissionen, Netroots, Politometern, Bloggar.se